Баннер "Архив статей о Егоре Бероеве"




Карта сайта

@ С сайта "Театральный смотритель", 19 января 2002г. Ирина Виноградова

"Между формой и содержанием".
«Священный огонь» во МХАТе имени Чехова
     «Ах, как играют!» - слышно с разных сторон в антракте и после спектакля «Священный огонь». Такое во МХАТе если и было, то очень давно. Чаще зрители замечали как «играют» в других театрах, а здесь важнее было что-то другое. Но, раз уж народ так говорит, значит, на сцене все очень громко, ярко, резко - не до тонкостей. Если же учесть, что существенная часть публики - особенно в партере – пришла посмотреть на любимого Сергея Безрукова, и он вовсе даже не стремится раствориться на сцене среди других, то задачу привлечения нового зрителя в театр можно считать выполненной. МХАТу для комплекта не хватало именно такого спектакля.
     Сам спектакль разрывается между «стильным» и «детективным», не зная, куда бы приткнуться. За детективную составляющую отвечает сюжет, а тут, как положено, обещан неожиданный финал. Здесь важно, чтобы зрителю до самого конца было неочевидно, кто виноват. В первом действии подробно расписываются отношения между персонажами, чтобы во втором заподозрить можно было любого. «Убийцей может быть каждый!» - должен переживать заинтересованный наблюдатель.
     Но есть еще «стиль», точнее, попытка его создать, так как пока очевидно, что для всех на сцене он чужой, кто-то больше ему соответствует, кто-то меньше, кто-то вообще никак. Так вот этот «стиль» - с искусственной, «поэтической» манерой произнесения слов, простыми перестроениями, статичными сценами, когда все замерли в динамике: в пол-оборота, не успев уйти, не успев изменить выражение лица – подразумевает определенность и скорее игру в детектив или изображение его. Всем все понятно, и от этого самое удовольствие – досмотреть или доиграть до конца известную историю. И ты уже ждешь другого неожиданного финала: «Неужели убийцей окажется кто-то другой?» Но Сомерсет Моэм как детективщик – не Агата Кристи, да и задача у него, наверное, была иная.  
     Вот тут и задумаешься, хорошо это или плохо, если ты догадался о том, о чем не должен бы был. «Актеры (в особенности Ольга Барнет) настолько хороши, так показали характеры, что все стало понятно заранее». Или: «Актеры настолько плохи, что даже интриги скрыть не смогли». А чего хотели, к чему стремились? Непонятно.
     До «стиля» не дотягивают - по пути к нему все остановились в разных местах. Чтобы сгладить разницу все форсируется и подается слишком «громко». А это  в свою очередь оказывается губительным для психологической, интеллектуальной составляющей. В какой-то момент отмечаешь: как же я устала от этих актеров: этот сейчас так повернется, эта так двинет головой, и рука двинется именно так, а не иначе. Всем достались их роли и, должно быть, это хорошо, но эта очевидность или ее видимость почему-то не слишком радует. Так, кажется, принято в антрепризе: собирать актеров под их роли.
     Находящиеся на сцене – это «ансамбль» или «состав участников»? Если второе – то из него вроде нельзя выпасть, а некоторым удается. Сергей Безруков – даром, что его персонаж большую часть времени проводит на инвалидной коляске – такой весь из себя подвижный: и физически, и интонационно, и эмоционально. Когда на сцене появляется недавно перешедшая во МХАТ Екатерина Семенова, лезешь в программку: кто, откуда, что здесь делает? То ли так задумано, и это «чужие остальным» персонажи, то ли так получилось, и это не вписавшиеся в ансамбль исполнители. Остальные, правда, тоже – не так чтоб слишком хороши. Зато лица (хотя, к сожалению, пока не имена) большинства из них хорошо известны по сериалам, что зрителям всегда приятно. «Муж Каменской», «из «Королевы Марго», «ну, этот, граф из «Петербургских тайн», «и этот, молоденький, тоже где-то играл»… Еще чуть-чуть, и во МХАТ начнут ходить на телезнакомых.  Хорошо это, плохо? С одной стороны, в театр всегда ходили на любимых актеров, с другой - сегодня в Театр имени Пушкина, например, так ходят. Правильнее, наверное, рассуждать о том, где цель, где – средства ее достижения, а заодно уж, и в чем она заключается. Но это уже совсем другая история.

     А спектакль заканчивается на высоком сценографическом уровне: оборачиваются грозными скалами стены приличного английского дома, чтобы все смогли убедиться в существовании того света. Эффектно, но ни к детективу, ни к психологии, ни к стилю это уже отношения не имеет.

Вверх 

Биография  Телевидение Спектакли Афиша Фото Пресса Общение Обои Баннеры Ссылки

 © Egorberoev. E-mail: spm111@yandex.ru
Только с письменного разрешения администратора возможно частичное или полное копирование материалов сайта.



Сайт создан в системе uCoz